這位台灣郎會說25種語言

我高中時看的一本<如何學會任何語言>(How to Learn Any Language,Barry M. Farber)就屬於這類型的書。作者又會匈牙利語又會芬蘭語，當時我是個只會英文和日文五十音高中生，覺得這樣的人實在太酷了。但他畢竟是美國人，有點遙遠，且那時候台灣學第二外語的風氣也不盛，大家頂多學學日語。

華人圈事實上有不少多語者：清末的辜鴻銘、民初的陳寅恪、共產中國的季羨林，乃至他的高徒錢文忠等都屬於多語者。但這幾個人除了"生在南洋，學在西洋，婚在東洋，仕在北洋"的辜鴻銘以外，都是學究類的多語者，會很多學術上用到的死語，他們的經驗和會一個語言事實上也不盡然相關。

也因此這本書特別值得一看。

本書有幾個特點：第一，雖然書名是25個語言，可是從頭讀到尾都沒見到是哪25個語言。因此這不是探討特定語言細節的書，主要著重在學語言的故事和方法。

第二，作者舉的例子有許多不常見的語言，像是克丘語、斯瓦希里語等等。這種書作者的視野一定要夠大，否則推薦的心法很容易此路通他路不通。

第三也是最重要的，作者強調語言習得，因此不會有心法一般會出現的記憶術、單字卡、字根字首等等。

講到字根字首，研究那個不如去學希臘語或是一個羅曼語比較快。

書裡面有些概念滿好的，像是”聽不懂不是你的錯，但對方聽不懂就是你的錯。”或是”語言界的成功者謬誤”，有興趣的朋友可以看看。

台灣的語言教育在我上學的時候還是一場災難。大概是批閱方便的關係，東亞語言考試很喜歡出文法選擇題，克漏字甚麼的。

直到如今我都覺得那些題目是直腸排出的氣體，對會一個語言毫無幫助。

今天一個瑞典美女走過來，你是要跟他講話，而不是拿起筆在她臉上寫A或B；她講話也不會中間空一個字要你自己填。練習這樣的題目不應該是語言學習的第一順位，探討為什麼選A而不選B更不是學語言該研究的東西。

作者把習得(acquisition)和學習(learning)分開來：語言學習是有意識地學習文法，而語言習得基本上比較無意識。所以究竟要不要有意識的學習文法？每個人對這項議題的態度都不同。

有些人天生就對一條條規則有興趣，像是鐵道迷，或那種會背下整個東京地鐵站名，所有甲蟲名稱的人，就很容易對文法規則有興趣。

也因此這世界上一定存在著文法迷。

“哇!冰島語的格位好複雜喔，我要把它全部背下來!"

那種看到格位表、動詞變位表、老師上課上到文法、介係詞、連接詞等等時瞳孔會放大的人就屬這一類。

我絕對不是在講我自己。

這是對語言本身，各種不同語言的特色有興趣，本質比較像是集郵，或是到超商集貼紙，和會不會說一個語言不必然有關係。

換言之，這種對不同語言本身有興趣，和會說很多語言有點像是體育記者之於運動員。體育記者要熟悉每場比賽甚至歷史，能記住很多細節，但不一定會運動比賽。當然，這兩者的身分有時也可以重疊。

基本上這種文法迷攔也攔不住，他一定會跑去看文法書的。或許能夠因為對結構的著迷和卓越的記憶力、推理能力，在極短時間內"學會"語言。像是紐約的Timothy Doner，之前一禮拜內"學完"冰島語，在電視台接受訪問的Danniel Tammet或多或少都屬於這樣的人。這種人也會讓人誤會學語言就像學數學一樣。

如果你是這樣的人，建議你看看這本書。語言學習的功效呈雙峰狀：在B2或C1等級時，你可能要有意識的學習詞彙、比較文雅的寫作、學術性的閱讀等等。這時文法有助於理解和檢查。基本上就是要走一遍外國的義務教育，人家小朋友要在國文課上學的，你也要學。另一峰是一開始的A1，文法迷可以藉由快速掌握文法迅速講出正確的句子。但這不是必要的，也不是長久的。如果太習慣，反而會妨礙之後的A2、B1階段。

事實上日常生活會話都落在A2、B1的範圍。這範圍不紮實很快跳到C1時很容易頭重腳輕，看得懂法律文件卻看不懂說明書；聽得懂學術演講卻聽不懂小朋友講話，基本上就是因為這段時期太躁進。

這段時期最佳的學習方式是習得而非學習。而事實上，即便你學到C1時，你還是要補一開始欠的債。這也是為什麼有那麼多在台灣自我感覺外語不錯，考試拿高分的人，到了國外一開始還是會感到衝擊，在一兩個月後感覺自己外語"變好了"。

事實上在台灣他也可以進行C1所要求的書信往來、演講等等，並非外語"不好"，但A2、B1這塊一直沒補，等到了國外才發現，人不會每天報告演講，但會每天聊天。

作者文末Q&A問到<語言學習和語言習得可否同時進行？>
我的答案稍有不同。語言是結果論，不管你怎麼學，大家只對你最終的表現評價。而實務上，我不覺得可以繞過語言習得。不管怎麼學，最終都要補這一塊。

誠摯推薦這本書。